記得以前上一門有關研究方法論課堂，老師是一名後結構主義者，對她而言，「這個世界沒有真相，只有呈現。」也彷彿在修讀再現理論時，得知原來沉默(silence)都可是一種聲音。

上周一放工時，遇到一件小事，不知是否可以套用這些概念去理解。事緣當日我乘校巴離開學校，我坐在司機背後第一排，沿途覺得司機的駕駛風格使我很不安，而到了一道橋前，發現司機因為與其他車爭路，三數次欲切線不遂，結果我看見司機突然在橋前切線，我還跟坐在我身旁的同學說這樣非常危險。

結果有一位「盡責」的交通警察看見，將校巴截停。司機與交通警察理論，司機指後面有一輛小巴一直貼近，他三數次試圖切線不遂。十分鐘後，交通警察走上車廂，首先問坐在第一排的一位女仕有否看到當時情況。(我己坐到了第三排跟另一同學聊天。)她表示自己正睡覺，未能看見。結果交通警察再問車上各人是否目擎此事，我正選擇沉默，幸好後排有一乘客勇敢地說出一個對司機十分有利的消息，就是他看見那輛小巴的確跟車十分貼，校巴司機實無機會切線。結果交通警察在車上決定結司機來一個口頭警告完事。

沒錯，有時我們欲知「真相」幾乎沒可能，因為每人觀看同一件事情，可以有不同的視點；而根據各人的心情，位置，權力關係，各人皆可選擇呈現甚麼「真相」，對某些「真相」沉默，或是因著某人站在特定的發聲位置時，可能基於不對等的權力關係，變得失語，他根本不容呈現某些「真相」。

我對半年前舉辦某場比賽後所引發的爭端，其實有些東西不吐不快；若問我的話，被投訴者可說是「捉姦在床」「當場就擒」。然而，首先我十分清楚，「這個世界沒有真相，只有呈現。」無論我怎麼說，將報告寫得怎麼詳盡，也不可能是「真相」；第二，因著某些權力關係，我很難說出某些再將被告判罪的事情。我因此苦惱、我因此受困擾、我因此變得啞口無言，幸好我亦因此得到更多真誠的鼓勵。然而我堅持，我站在我的位置，將此事「呈現」過後，就不再發言，亦不作修訂。

半年後，原以為事情暫此告終，但一則消息突然跑來，結果整件事就活像「羅生門」事件，真相？更無法鬧清了。被投訴者突然上訴得直，我也原想算罷，不再憤怒，因為我仍然想自己相信世上有位終會施行公義，惡人上得山多終遇虎。無奈有人還要說我沒有說出「真相」，誠信成疑，當然，這是對被投訴者有利的「真相」。沒法子，惡人先告狀我遇得多，但此等惡霸也真讓我大開眼界。

我無意挪用甚麼大師的理論，然而他們教授的道理，真的很管用呢。起碼我不需執著於「真相」，或誰選擇「沉默」，反正這都是每人心思熟慮下的表態。